1.2 Bots do Twitter: enchendo um canal com ruído

Os dois exemplos que estamos prestes a discutir são um estudo em contrastes. Embora a produção de imitações seja seu modo de ofuscação, eles nos levam da Segunda Guerra Mundial às circunstâncias atuais, e do radar às redes sociais. Eles também introduzem um tema importante.

No capítulo 3, argumentamos que a ofuscação é uma ferramenta particularmente adequada para os “fracos” – os que se encontram em situação de desvantagem, os que estão no extremo errado das relações de poder assimétricas. Afinal, é um método que você tem motivos para adotar se não puder ser invisível – se não puder recusar ser rastreado ou vigiado, se não puder simplesmente optar por sair ou operar dentro de redes profissionalmente seguras. Isto não significa que não seja adotado também pelos poderosos. As forças opressivas ou coercivas geralmente têm melhores meios do que a ofuscação à sua disposição. Algumas vezes, porém, a ofuscação torna-se útil para os poderosos – como aconteceu em duas eleições, uma na Rússia e outra no México. A compreensão das escolhas enfrentadas pelos grupos que estão em disputa esclarecerá como a ofuscação deste tipo pode ser empregada.

Durante os protestos relacionados aos problemas que haviam surgido nas eleições parlamentares russas de 2011, grande parte da conversa sobre o enchimento das urnas e outras irregularidades ocorreu inicialmente no LiveJournal, uma plataforma de blogs que se originou nos Estados Unidos, mas atingiu sua maior popularidade na Rússia – mais da metade de sua base de usuários é russa.¹ Embora o LiveJournal seja bastante popular, sua base de usuários é muito pequena em relação aos vários sistemas sociais do Facebook e da Google; ele tem menos de 2 milhões de contas ativas.² Assim, o LiveJournal é comparativamente fácil para os atacantes fecharem por meio de ataque distribuído de negação de serviço (DDoS) – ou seja, usar computadores espalhados pelo mundo para emitir pedidos para o site em tal volume que os servidores que disponibilizam o site são sobrecarregados e os usuários legítimos não podem acessá-lo. Tal ataque ao LiveJournal, em conjunto com as prisões de blogueiros ativistas em um protesto em Moscou, foi evidentemente um ato de censura.³ Quando e por que, então, a ofuscação se tornou necessária?

A conversa sobre o protesto russo migrou para o Twitter, e os poderes interessados em interrompê-la enfrentaram então um novo desafio. O Twitter tem uma enorme base de usuários, com infraestrutura e experiência em segurança a enfrentar. Ele não poderia ser derrubado tão facilmente como o LiveJournal. Com sede nos Estados Unidos, o Twitter estava em uma posição muito melhor para resistir à manipulação política do que a empresa matriz do LiveJournal. (Embora o serviço LiveJournal seja fornecido por uma empresa estabelecida nos EUA para esse fim, a empresa que o possui, a SUP Media, está sediada em Moscou.⁴) Para bloquear completamente o Twitter, seria necessária a intervenção direta do governo. O ataque ao LiveJournal foi feito independentemente, por hackers nacionalistas que podem ou não ter a aprovação e a assistência da administração Putin/Medvedev.⁵ As partes interessadas em interromper a conversa política no Twitter enfrentaram, portanto, um desafio que se tornará familiar à medida que explorarmos os usos da ofuscação: o tempo era curto e os mecanismos tradicionais de ação não estavam disponíveis. Uma aprovação técnica direta – seja bloqueando o Twitter dentro de um país ou lançando um ataque mundial de negação de serviço – não era possível e os ângulos políticos e legais de ataque não podiam ser utilizados. Em vez de interromper uma conversa no Twitter, os atacantes podem sobrecarregá-lo com ruído.

Durante os protestos russos, a ofuscação tomou a forma de milhares de contas no Twitter que pipocaram de repente e esses usuários postaram tweets usando as mesmas hashtags usadas pelos manifestantes.⁶ Hashtags são um mecanismo para agrupar tweets; por exemplo, se eu adicionar #ofuscação a um tweet, o símbolo # transforma a palavra em um link ativo – clicando nela, todos os outros tweets marcados com #ofuscação serão mostrados. As hashtags são úteis para organizar a enchente de tweets em conversas coerentes sobre tópicos específicos, e #триумфальная (referindo-se a Triumfalnaya, a localização de um protesto) tornou-se uma das várias tags que as pessoas poderiam usar para descarregar sua raiva, expressar suas opiniões e organizar outras ações. (Hashtags também desempenham um papel na forma como o Twitter determina as “tendências” e tópicos significativos no site, que podem então chamar mais atenção para o que está sendo discutido sob essa tag – a lista de Tópicos de Tendências do site frequentemente atrai a cobertura de notícias.⁷)

Se você estivesse seguindo #триумфальная, você teria visto vários tweet de ativistas russos espalhando links para notícias e fazendo planos. Mas esses tweets começaram a ser intercalados com tweets sobre a grandeza russa, ou tweets que pareciam ser ruído, tagarelice ou palavras e frases aleatórias. Eventualmente, esses tweets dominaram o fluxo para #триумфальная e aqueles para outros tópicos relacionados aos protestos, a tal ponto que os tweets relevantes ao tópico se perderam, essencialmente, no ruído, incapazes de obter qualquer atenção ou de iniciar uma troca coerente com outros usuários. Essa enchente de novos tweets veio de contas que haviam estado inativas durante grande parte de sua existência. Embora tivessem postado muito pouco desde o momento de sua criação até o momento dos protestos, agora cada uma delas postou dezenas de vezes por hora. Alguns dos supostos usuários das contas tinham nomes sem sentido, como imelixyvyq, wyqufahij e hihexiq; outros tinham nomes mais convencionais, todos construídos sobre um modelo de primeiro nome, por exemplo, latifah_xander.⁸

Obviamente, estas contas no Twitter eram programas robôs, “Twitter bots”, que buscam se passar por pessoas e geram mensagens automáticas e direcionadas. Muitas das contas haviam sido criadas por volta da mesma época. Em números e frequência, tais mensagens podem facilmente dominar uma discussão, arruinando efetivamente a plataforma para um público específico através do uso excessivo – ou seja, ofuscando através da produção de sinais falsos e sem sentido.

O uso de bots está se tornando uma técnica confiável para abafar a discussão no Twitter. As altamente controversas eleições mexicanas de 2012 fornecem outro exemplo desta estratégia na prática, só que ainda mais refinada.⁹ Os manifestantes contrários ao candidato favorito, Enrique Peña Nieto, e ao Partido Revolucionario Institucional (PRI), usaram o #marchaAntiEPN como uma hashtag organizadora para agregar conversas, estruturar chamadas para ação e organizar eventos de protesto. Grupos que desejavam interferir nos esforços de organização dos manifestantes enfrentaram desafios similares aos do caso russo. Em vez de milhares de bots, no entanto, centenas de bots teriam feito o mesmo – na verdade, quando este caso foi investigado pela rede de TV estadunidense Univision, de língua espanhola, apenas cerca de trinta desses bots estavam ativos. Sua abordagem foi tanto para interferir no trabalho que estava sendo feito para avançar o #marchaAntiEPN quanto para usar em demasia essa hashtag. Muitos dos tweets consistiam inteiramente de variantes de “#marchaAntiEPN #marchaAntiEPN #marchaAntiEPN #marchaAntiEPN #marchaAntiEPN #marchaAntiEPN #marchaAntiEPN”. Tal repetição, particularmente por contas que já mostram um comportamento suspeito como bot, aciona sistemas dentro do Twitter que identificam tentativas de manipular o sistema de hashtagging e depois removem as hashtags em questão da lista de Tópicos de Tendências. Em outras palavras, porque os itens nos Tópicos de Tendências se tornam notícia e atraem a atenção, os spammers e anunciantes tentarão empurrar os hashtags para cima através da repetição, então o Twitter desenvolveu mecanismos para detectar e bloquear tal atividade.¹⁰

Os bots da eleição mexicana no Twitter estavam deliberadamente se engajando em mau comportamento a fim de acionar um cancelamento automático, mantendo assim o impacto do #marchaAntiEPN “fora do radar” da mídia maior. Eles estavam tornando a hashtag inutilizável e removendo seu significado potencial para a mídia. Isto foi ofuscação como um ato destrutivo. Embora tais esforços usem a mesma tática básica do chaff no radar (ou seja, produzir muitas imitações destinadas a esconder o real), eles têm objetivos muito diferentes: em vez de apenas ganhar tempo (por exemplo, no período que antecede uma eleição e durante o período de agitação depois), eles tornam certos termos inutilizáveis – até mesmo, da perspectiva de um algoritmo de classificação, tóxicos – manipulando as propriedades dos dados através do uso de sinais falsos.